Ayer se celebró una interesante conferencia sobre acciones y participaciones preferentes en el Colegio de Abogados de Barcelona. Aquí está el enlace del evento.

La conferencia tuvo una asistencia notable con presencia de TV3 incluida. Se palpaba en el ambiente  una verdadera preocupación y cierta indignación por los casos que están llegando a los despachos. O más bien, por el tipo de cliente que se ha visto afectado.

 

 


 

 

 

 

 

Sin ánimo de ser exhaustivo, ya que próximamente escribiré una entrada sobre la conferencia con más información, las intervenciones de los ponentes que más expectación congregaron, fueron las del Magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona, el Sr. José Manuel Regadera y la del profesor de la UIC, Sr. Carlos de Miranda. El primero, por la relevancia de su parecer respecto a la problemática de las preferentes y el segundo porque realizó unas «sugerencias» respecto al periodo de prueba en este tipo de juicios.

El magistrado afirmó que en los últimos 8 meses se han dictado unas seis sentencias sobre acciones y participaciones preferentes. ¿cuál ha sido el resultado? Pues empate. Tres a favor de los bancos y tres a favor de los afectados.

Según el magistrado, Sr. Regadera, esto demuestra que es muy importante el periodo de prueba en este tipo de juicios y que por tanto no es sencillo la valoración de la misma por el juzgador, al tratarse de una prueba indirecta.

Asimismo añadió que, en su opinión hay que el incumplimiento de la obligación legal de proporcionar información al cliente tiene como consecuencia el incumplimiento contractual como regla general, pero en todo caso hay que ver las particularidades de cada pleito, el planteamiento jurídico y la prueba del mismo.

Por otro lado, el profesor Sr. Carlos de Miranda, realizó unas recomendaciones en cuanto a la prueba en el juicio de preferentes. En su análisis insistió en probar que el perfil de inversor del afectado no era el adecuado para ese tipo de inversión y en consecuencia sugirió, entre otras, las siguientes pruebas:

 

1.- Reconocimiento o exploración judicial del afectado, ya que la parte contraria suele renunciar a interrogar al demandante. (art. 353 LEC)

2.- Interrogar a los testigos de la banca (director, subdirector, ..) sobre la formación que recibió para comercializar ese producto de alto riesgo.

3.– Solicitar la exhibición de documentos que la otra parte se ha negado a entregar con anterioridad. (Folletos informativos, etc..). (art. 328 LEC).

4.- Pericial económica: Que un perito economista realice un informe sobre el contrato de preferentes y la dificultad del mismo, así como una descripción del perfil inversor del afectado en base a su histórico.

5.- Pericial psicológica: Test y entrevista enfocada a probar el nivel socio-cultural o experiencia del afectado.

 

 

 

 

 

[audiotube url=»http://www.youtube.com/watch?v=PN9n1bAahg4″ caption=»The Beatles- Across The Universe»]

 

 

 

 

 

 

 

Comparte este post en:

¿Tienes alguna duda? Envíanos un correo y contactaremos contigo de inmediato. Consulta aquí

Written by carlos guerrero

1 Comment

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*