Ya tenemos entre nosotros a la sentencia que debería sacar los colores a más de un político, banquero, juez, abogado, notario, registrador, jurista, periodista y a todos aquellos que tildaban la cuestión de prejudicialidad del magistrado Fernández Seijo como algo descabellado.

Pues bien el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha tenido que parar la inmensa caradura de los citados anteriormente mediante una sentencia para enmarcar.

 

 

 

 


 

 

 

Antes de comentar brevemente las consecuencias de esta sentencia, quiero hacer un inciso y contestar al post publicado hoy en Jot Down (que suelo leer por su calidad), pero que en este caso se han equivocado y mucho.

Este señor que escribe el post, se piensa que los desahuciados o en vía de estarlo son unos ignorantes. Ya sabemos que la sentencia no evitará los desahucios, y que después de revisar la nulidad de las posibles cláusulas abusivas, entre ellas, los intereses de demora, el procedimiento continuará hasta la subasta, adjudicación y lanzamiento. Pero lo que sí que conseguiremos es lo que más nos preocupaba, que es ni más ni menos, la deuda pendiente después de perder la vivienda.

Resulta que en la mayoría de los casos, la deuda que se mantiene después de la subasta, es la que corresponde a los intereses de demora abusivos y desproporcionados. A ver si te enteras, que gracias a esta sentencia vamos a impugnar en el mismo procedimiento de ejecución y en un declarativo todas las cláusulas abusivas que detectemos. Simplemente porque son nulas y se tendrán por no puestas y por tanto deberemos menos o nada a tu amigo el banco. Y ya os podéis quedar con los pisitos en vuestro estupendo balance,  que nos da igual. Y tranquilo, que nosotros queremos todo lo contrario a lo que dices. Queremos que los pisos bajen de precio hasta el infierno, si es preciso.

 

Una vez realizado este pequeño inciso, que no he podido evitar, paso a enumerar las consecuencias y recomendaciones a todos los ejecutados, en proceso de ejecución o los que de manera inminente se verán en esa tesitura:

 

1.- Es recomendable que el deudor se oponga en el proceso de ejecución hipotecaria en referencia a todas las cláusulas que puedan considerarse abusivas, así como actos propios, enriquecimiento injusto, falta de diligencia de la entidad financiera, etc.

2.- Al mismo tiempo, se presente otro procedimiento declarativo con el objeto de instar medidas cautelares, en particular la suspensión del procedimiento de ejecución.

3.- En este procedimiento examinar todas las posibles cláusulas abusivas para buscar su nulidad, en concreto los intereses de demora con el objetivo de reducir deuda. Asimismo, impugnar la cláusula relativa al vencimiento anticipado que permite al banco declarar exigible la totalidad del préstamo después de solo incumplimiento de la obligacion de pago. Ambas cláusulas declaradas desproprocionadas por la sentencia del TJUE.

4.- Para los que ya han sufrido la ejecución hipotecaria, han perdido su vivienda y además siguen con deuda de dicha ejecución, recomendamos que presenten una demanda al banco para solicitar la nulidad de los intereses demora y reducir deuda, sin perjuicio de la solicitud de una indemnización de daños y perjuicios .

 

Entre hoy y mañana publicaré otro artículo analizando con mayor profundidad la esperada sentencia del TJUE.

Por cierto, en este artículo de hoy, «La falta de reflejos de la banca» se dice que las entidades financieras van a acatar la sentencia, pero lo dudo mucho, porque sus letrados seguirán oponiéndose con uñas y dientes a nuestras alegaciones sobre las cláusulas abusivas de las hipotecas. De hecho ya lo hacen. Aunque ahora lo tendrán mas difícil.

Y otra cosa… ¿como puede mentir tanto la banca diciendo que «en los últimos meses casi se habían paralizado todos los desahucios por la aplicación de todas las nuevas normas».? Que pasen por mi despacho y verán como instan ejecuciones cada día de manera masiva.

 

 

 

 

 

 

 

 

[audiotube url=»http://www.youtube.com/watch?v=I0Bc4suux70″ caption=»Lori Meyers- Lueces de Neón»]

 

 

 

 

 

Comparte este post en:

¿Tienes alguna duda? Envíanos un correo y contactaremos contigo de inmediato. Consulta aquí

Written by carlos guerrero

2 Comments

Olga alcazar sole

Doy las gracias a estas personas que se an inbulucrado al fabor de lo que dicen de los ignorantes, asime siento una imbecil y una ignorante, pero nadie piensa que puedan hacerte esto, sobre todo un partido que segun ellos ban q fabor del obrero, creo que ban a favor de sus intereses , a demas a la descarada. No se como agradecerles todo lo que hacen si me neceitan aqui estoy , par lo que necesiten , les mndo un fuerte abrazo de olga de barcelona

Reply
Javier

Hola, Carlos, soy compañero abogado. En tu opinión, en un procedimiento de ejecución hipotecaria en el que ya se ha producido subasta y adjudicación al banco pero aún no lanzamiento; ¿es viable paralizar el mismo aunque no se cumplan las condiciones del RD del gobierno, en base a las cláusulas abusivas del mismo- clausulas suelo e intereses demora abusivos 20%- y con la nueva Sentencia europea, dentro aún del procedimiento de ejecución, o hay que incoar el ordinario? Sobre todo por el problema de las tasas del nuevo procedimiento…

Reply

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*