Cada día que pasa es más difícil que los bancos acepten de manera voluntaria la dación en pago, ya que el valor de los bienes inmuebles se reduce sin ver todavía el suelo, y por tanto la mayoría de hipotecas firmadas a partir de 2003 son superiores al precio de mercado de los activos inmobiliarios.

Comienzo esta serie de entradas dedicadas a conseguir la dación en pago, o mejor dicho, cómo evitar que el banco reclame la deuda pendiente tras la subasta del bien hipotecado.

Son ya numerosos los Autos que han impedido al banco a continuar la ejecución de la deuda pendiente con diversos argumentos que serán tratados en esta serie de post.

Comenzamos con una de las alegaciones que deberá realizar el deudor en la oposición a la ejecución tras la subasta del bien hipotecado.

 

 

 

 

 

 

Incumplimiento de la entidad financiera del deber de diligencia exigible de un ordenado empresario

 

 

Resulta que una de las cláusulas que más miedo causan a los actuales hipotecados y que se incluyen en todas las hipotecas conforme al artículo 29 del RD 685/1982, se convierte en una de nuestras armas de defensa para evitar que el banco nos reclame deudas después de perder la vivienda.

En el citado artículo se estipula que si el bien hipotecado pierde más de un 20 % el valor de tasación inicial, el banco puede exigir que el deudor aporte nuevas garantías para cubrir la diferencia.

¿Para qué nos sirve este artículo, si en principio perjudica al deudor?

Las entidades financieras no están utilizando esa posibilidad que otorga el citado real decreto y que se incluye en los préstamos hipotecarios. Y por tanto, como no exige al deudor nuevas garantías para cubrir el crédito, al haber bajado el precio del inmueble, la entidad financiera incurre en culpa provocando que el deudor confíe y crea que con el bien inmueble es suficiente para cubrir toda la deuda.

La entidad financiera como profesional financiero ha ignorado que el precio de la vivienda bajó e incumplió la normativa que requiere exigir nuevas garantías. Este incumplimiento tiene como consecuencia que pretender cobrar ahora la deuda pendiente habiendo actuado previamente sin la diligencia debida convierte en abusiva la ejecución del banco. Abuso de derecho y actos propios.

 

 

 

 

 

 

 

Comparte este post en:

¿Tienes alguna duda? Envíanos un correo y contactaremos contigo de inmediato. Consulta aquí

Written by carlos guerrero

6 Comments

Mon

Yo, como la gran mayoria que estamos metidos en este «sara’o», ando en conversaciones con mi banco quienes me han dado un ultimatum (dacion de pago…,que seguro que sera parcial, o rehipotecar a 40!! años) por solo deber una cuota… y viendo estos articulos me animo a seguir luchando contra estos titanes ya que aprovechan nuestra ignorancia para conseguir a toda costa sus intereses… MUCHAS GRACIAS CARLOS!!

Reply
brad

Buen articulo carlos.yo Tengo hipoteca restante de 245mil euros sobre casa que compre por 356mil.estoy cobrando paro 4 meses mas y sin dinero en banco y solo otra propiedad a medias con mi hermana q compramos por 240mil y quedan de hipoteca 180 mil.tu q harias ante esta situacion?.muchas gracias por adelantado carlos porque estoy muy perdido y desesperado

Reply

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*